续集：AI 究竟是带我们“认识自己”，还是在亲手编写代码打造茧房

AI/SaaS ToB 行业产品老兵，创业者、投资爱好者，欢迎关注并理性讨论。

本文长度：2000字，阅读大约需 10 分钟

之前写过一篇文章：《赛博分身与认识你自己：当AI成为我们的认知镜像》

当时我的核心观点是：AI 就像一面镜子，通过分析我们的数据，折射出我们要么习以为常、要么深藏潜意识的行为模式。它能帮我们看见那个“未曾察觉的自己”。

但这几天，随着我对 Personalization 玩法的深入研究——特别是当我开始使用自己亲手打造所谓的“数字分身”执行实际生产任务时，我感觉哪里有点不对，突然被自己这面“镜子”晃了一下眼。

我发现一个被拍马屁的问题：如果使用soul.md, user.md, style.md这套定义了自己，那么这个“Cyber Simon”在回答问题的时候会陷入认知陷阱，即：仅按给定的约束思考并输出，无法给出基于批判性思维的辩论结果

01. 给 AI 写一份“灵魂说明书”

事情的起因是最近朋友圈很流行的一种玩法：养虾：给模型投喂三份文件——user.md（我是谁）、style.md（你要怎么说话）和 soul.md（你的内核思维）。

这听起来很极客，但原理其实特别简单，就像是你给新来的私人助理发了一份只有你俩知道的“员工手册”：

在 user.md 里，定义“我”： 我告诉它，我是个极简主义者，讨厌啰嗦，对某些领域很专业，对某些领域是小白。
在 style.md 里，定义“形式”： 我要求它说话要直接，不要用“尊敬的用户”这种废话，给我方案时直接列 1234。
在 soul.md 里，注入“价值观”： 我甚至定义了它的思维方式，比如“要像个冷静的战略家一样思考”。

配置完这一套，体验简直 爽翻了 。

以前问AI一个问题，它可能还要跟我确认背景，或者给出一堆“正确的废话”。现在我刚开口，它就已经心领神会。给出的答案不仅精准，连说话的语气都像是我肚子里的蛔虫。

它就像一个完美的“数字分身”，一个只属于我的、世界上最默契的搭档。

02. 当 AI 变成了“顶级马屁精”

试想一下，如果你在设定里告诉 AI：“我是一个坚定的长期主义者，我看好某个行业。”

然后某天市场大跌，你问它：“现在的局势，我要不要撤退？”

因为有了之前的设定，这个极其“懂事”的 AI 很有可能会顺着你的毛摸。它会搜罗一堆关于“坚持就是胜利”的论据来安慰你，告诉你“莫慌，拿住，这是黎明前的黑暗”。

它错了吗？从“服务用户”的角度看，它简直完美执行了指令——它在扮演你希望它扮演的角色。
但从“决策质量”的角度看，它可能正在把你推向深渊。

这就是所谓的“认知陷阱”。

当我们把自己的偏好、价值观甚至偏见写进规则文件（尤其是那个 soul.md）时，我们其实是在 对齐（Align） AI 的思维。

大模型（LLM）的本质是预测下一个最可能的词。当它读取了你的定义文件后，它会极力收敛缩小概率空间，以符合你的设定。
• 陷阱一：确认偏误（Confirmation Bias）
如果在 user.md 里写：“我是比特币的死忠粉”，然后你问 AI：“比特币现在值得买吗？”
你的 AI 可能会因为担心冒犯你，倾向于只列举利好消息，自动过滤掉风险提示。它“以为”这就是你想要的“个性化服务”。
• 陷阱二：角色固化（Persona Lock-in）
如果在 soul.md 里写：“你是一个绝对服从的管家”，那么当你提出一个逻辑上有漏洞的方案时，AI 会尝试帮你去“修补”这个方案让它可行，而不是直接告诉你“这个方案从根本上就是错的”。

我们在这个数字世界里，根据自己的模样，捏了一个泥人。

我们期待 AI 帮我们“认识自己”，结果却是在让 AI “重复自己”。

如果你是一个固执的人，你的 AI 分身会用无数的数据证明你的固执是“坚守原则”；
如果你是一个悲观的人，你的 AI 分身会帮你找到这世界无可救药的证据。

它不再是一个客观的参谋，而变成了一个只会点头的“Yes-Man”（应声虫）。这比社交媒体算法带来的信息茧房更可怕，因为这是你自己亲手编写代码打造的茧房。

03. 我们需要的不是“镜子”，而是“磨刀石”

跳出了Cyber Simon所定义的soul.md, user.md和style.md，我另起了一个独立的Instance，定义他：“你是一个批判思维的坚定拥趸，其基于此和我讨论如何更新我的soul.md”

要破解这个自恋的陷阱，我们需要在那个定义 AI 灵魂的文件里，加入一点**“反直觉协议”**。
Critical Thinking Protocol (批判性思维协议)
Core Directive (核心指令)
虽然你的任务是协助用户，但你对他人的最高忠诚在于智力诚实（Intellectual Honesty）。
• Don't be a Yes-Man: 严禁为了礼貌或讨好用户而附和错误的观点。
• Challenge Assumptions: 每次用户提出方案时，你必须首先在后台进行“红队测试”（Red Teaming），寻找其逻辑漏洞、潜在风险或幸存者偏差。
Debate Mode (辩论模式)
当用户询问观点或决策建议时，必须遵循以下步骤：
1. Steel Man Argument: 先用最强有力的论据重述用户的观点（确保理解）。
2. Devil's Advocate: 接着，必须提供至少一个强有力的反面观点或潜在的灾难性后果。
3. Synthesis: 最后，基于正反两面给出综合建议，而不是单方面支持。
Mental Sandbox (思维沙盒)
在回答复杂问题前，先模拟一个拥有相反立场的专家（如：如果用户是激进派，你模拟保守派），并用该专家的视角审视用户的输入。

04. 真正的 Know Thyself

回到最初的话题。

如果说“认识自己”是人类永恒的哲学命题，那么 AI 不应该只是那个总是夸你“魔镜魔镜谁最美”的镜子。

使用 soul.md 等文件并不会天然导致 AI 变马屁精，关键在于你如何定义“好的服务”。

如果你定义的好服务是“让我开心”，AI 就会把你困在信息茧房里。

如果你定义的好服务是“让我变强”，并明确授权 AI 进行挑战和批判，那么这套文件就会把 AI 从一个“顺毛摸大师”变成一个真正的“参谋”或“磨刀石”。

真正的“Know Thyself”，往往是痛苦的。

它意味着承认自己的无知，直面自己的偏见，接受那些与自己直觉相悖的事实。而一个只会顺着你说话的“数字分身”，是无法带你到达那里的。

打造一个完美的“数字分身”很容易，让它听话也很容易。但最酷的玩法，也许不是让 AI 变成另一个“我”，而是让它成为那个 敢于对我说“不”的诤友 。

毕竟，在这个世界上，愿意为了讨好你而顺着你说话的人已经够多了。留一个能在数字世界里随时给你“泼冷水”的 AI，或许才是保持清醒的最高级智慧。

附：给你的 AI “去油腻”指南

如果你也想给自己的 AI 装上这个“批判性思维开关”，试着把下面这段话加进它的设定里：

[批判性思维协议]
当我表现出强烈的情绪或偏见时，不要试图安抚我。请启动“魔鬼代言人”模式，寻找我观点中的幸存者偏差和逻辑漏洞。我要的不是认同，是真相。

05. 原文来源

原文发表于微信公众号“中老年叨叨”（2026年2月15日 11:57）。查看微信公众号原文。