大概是在2021年12月10日，我在中国南部的某一个城市，跟几个高手在一起围绕一个问题进行交流。核心内容是关于九安医疗的地位和定性问题。
我的观点：九安医疗是龙头。
某方的观点：九安医疗是补涨。
那个时候，九安医疗第二波还没有出来，它的总龙头地位没有确立，我们争论的是它的第一波的性质。
某方之所以认为九安医疗是补涨，其理论是：它在拓新药业后面。是拓新药业为医药打开了空间，所以九安医疗就是拓新的补涨。
我听了当时就不同意，立即反驳：如果没有拓新药业，难道就没有九安医疗吗？九安医疗不是任何人的补涨，它有自己的独立逻辑。
补涨有一个基本逻辑，那就是如果没有前面领涨和开路的那个股，它就不可能产生。因为是“补”嘛，后补，替补，补充，看齐，模仿……，“补”就说明你有补的对象。
既然如此，那么我们就可以用反证法：补涨一定是对着某某股去的，如果没有某某股，就没有它，则它是补涨。
那么很简单，如果没有拓新药业，难道九安医疗就不会这样涨吗？
显然不是。
九安医疗上涨的最核心驱动力是它的检测产品卖到美国，它有自身独立的逻辑驱动，它不是因为任何外界其他股才上涨。
但，我这个思路遭到其他几个人的反对。
他们的观点是，从情绪周期上来看，从时间先后来看，是拓新药业打开整个医药赛道的空间，然后九安医疗去模仿拓新。
呜——怎么有这种想法？
如果按照这种逻辑，难道成吉思汗是完颜阿骨打的补涨吗？难道朱元璋是赵构的补涨？
同样，我的想法对他们来说，也觉得这个人怎么会这样想。
也许你会说，事后走势证明，我是对的，九安医疗最终成为最大的龙。
不，不，我不这样想。
有个哲学家提出一个问题，说阿喀琉斯追不上乌龟。另外一个哲学家的弟子辩驳道：“我走两步看看能不能追上乌龟不就知道了？”这个弟子遭到他师父的批评。他师父说：“理论问题，就要从理论上去辩驳。你拿事实算什么？只能证明你没有理论武器。”
所以，我不希望从最后的“事实上”来事后说明对错，而是搞清楚认知的根本逻辑。
我和他们的分野在于，我认为龙头的定义核心点在于内因，他们认为龙头的定义核心点在于外因。
我侧重于从基本面和本质对龙头进行认知，他们侧重于从时间层面和情绪关系上对龙头进行认知。
应该说，我们是从不同的维度看世界。
我的维度，我习惯称之为原教旨维度。当然，我并不是说别人的维度不对。事实上，不同的维度，可以互相补充。我也经常用外因角度看龙头，我也会采用情绪周期，但物有本末，我定龙的本是内因。